Projekt realizovaný v rámci Ústavu lázeňství, gastronomie a turismu si kladl za jeden z cílů zmapovat názory obyvatel k přínosu lázeňství pro cestovní ruch v jednotlivých lázeňských místech, zjistit postoje samosprávy k problematice lázeňství a její vazby na cestovní ruch. Výzkum byl dokončen v následujících lázeňských místech: Bludov, Darkov, Hodonín, Janské Lázně, Karviná, Klášterec nad Ohří, Klimkovice, Konstantinovy Lázně, Mariánské Lázně, Mšené-lázně, Ostrožská Nová Ves, Poděbrady, Slatinice, Teplice nad Bečvou, Třeboň a Velké Losiny.
V jedné z otázek se měli obyvatelé lázeňských míst vyjádřit k tomu, jaké výhody a nevýhody obecně přináší existence lázní v obci. Měli tři možnosti odpovědi: a) nevím, b) pouze tuším, ale nedovedli uvést nic konkrétního c) vím, s uvedením konkrétních výhod a nevýhod existence lázní v obci). Výhody zná v průměru jen 21 % obyvatel, některé nevýhody bylo schopno uvést pouze 16 % respondentů. V tabulce 1 je formou průměrných známek hodnoceno povědomí obyvatel k této problematice v jednotlivých městech či obcích, kdy odpovědi a) byla přiřazena známka 1, b) známka 3 a c) známka 5. Nejlepší znalosti prokázali obyvatelé Janských Lázní a nejhorší obyvatelé Mšeného-lázní.
Tab. 1 – Znalost výhod a nevýhod – pořadí
Lázeňské místo
Janské Lázně
Teplice nad Bečvou
Poděbrady
Slatinice
Znalosti
2
2,6
2,8
3
Lázeňské místo
Karviná
Konstantinovy Lázně
Klášterec nad Ohří
Klimkovice
Znalosti
3,4
3,4
3,4
3,5
Lázeňské místo
Darkov
Třeboň
Mariánské Lázně
Ostrožská Nová Ves
Znalosti
3,1
3,2
3,3
3,4
Lázeňské místo
Velké Losiny
Hodonín
Bludov
Mšené-lázně
Znalosti
3,6
3,9
4
4,4
Zdroj: vlastní zpracování
Další otázky se týkaly přínosů lázní pro město, což samozřejmě souvisí i s postojem obyvatel k lázeňským hostům. Pokud vnímají přítomnost lázeňských zařízení pozitivně, budou mít i kladný vztah k lázeňským hostům. Přínosy hodnotili obvyklou škálou odpovědí: určitě nebo spíše ano, nedovedu posoudit a spíše nebo určitě ne. Průměrně 78 % obyvatel považuje existenci lázní pro město nebo obec za přínos. Protipólem je názor, že přínosem nejsou (1 %). Postoje obyvatel jednotlivých měst byly opět „kvantifikovány" (známka 1 až 5). Průměrný počet bodů za jednotlivá místa je uveden v tabulce 2. O přínosu lázní pro obec jsou nejvíce přesvědčeni obyvatelé Klimkovic, Konstantinových Lázní a Janských Lázní, jako nejméně přínosné hodnotí lázně obyvatelé Bludova.
Tab. 2 – Očekávaný přínos lázeňských zařízení pro místo – pořadí
Tab 2
Lázeňské místo
Klimkovice
Konst. Lázně
Janské Lázně
Darkov
Znalosti
1,5
1,6
1,7
1,7
Lázeňské místo
Mariánské Lázně
Teplice nad Bečvou
Třeboň
Mšené-lázně
Znalosti
1,8
1,9
2,1
2,3
Lázeňské místo
Karviná
Velké Losiny
Hodonín
Znalosti
1,7
1,7
1,7
Lázeňské místo
Slatinice
Klášterec nad Ohří
Bludov
Znalosti
2,3
2,3
2,5
Zdroj: vlastní zpracování
V následující části dotazníku posuzovali obyvatelé konkrétní přínosy existence lázní. Průměrované odpovědi jsou v tabulce 3. Největší přínos lázní pro obec vidí obyvatelé ve zvyšování tržeb místních obchodníků (21 %) a ve vytváření pracovních míst pro místní obyvatele (19 %). Užitek pro další poskytovatele služeb pozitivně hodnotí 16 % respondentů. V neposlední řadě oceňují obyvatelé větší frekvenci kulturních akcí (11 %) díky existenci lázní (11 %).
Tab. 3 – Nejdůležitější přínosy lázeňství pro vaši obec
Lázeňské místo
Řada obyvatel získá zaměstnání (5 bodů)
Zvyšují se tržby místních obchodníků (4 body)
Zvyšují se tržby místních poskytovatelů služeb (4 body)
Lidé mohou pronajímat ubytování (3 body)
Uživí se zde větší množství penzionů (3 body)
Průměr
19 %
21 %
16 %
6 %
3 %
Lázeňské místo
Je zde mnohem více kulturních akcí (2 body)
Motivuje to majitele domů k větší péči o ně (2 body)
Obec se více stará o veřejná prostranství (2 body)
Ve městě je živo (1 bod)
Žádné přínosy (−2 body)
Průměr
11 %
4 %
13 %
3 %
3 %
Zdroj: vlastní zpracování
Ke komparaci získaných hodnot posloužily výsledky dosažené v jednotlivých lázeňských místech. Každému z benefitů byl přidělen určitý počet bodů (viz tabulka 3). Následně bylo přihlédnuto k rovnoměrnosti všech zmíněných benefitů vzhledem k celkovému počtu odpovědí. Počet takto získaných bodů je uveden v tabulce 4, kdy větší číslo znamená, že respondenti vidí více přínosů lázní pro město a jeho obyvatele. Nejvíce oceňují benefity spojené s existencí lázní obyvatelé Třeboně, dále Konstantinových Lázní a Klimkovic, naopak nejmenší přínosy lázní pro obyvatele lázeňského místa hodnotí respondenti v Ostrožské Nové Vsi a v Teplicích nad Bečvou.
Tab. 4 – Rozsah přínosů pro obec z provozu lázeňství – pořadí
Lázeňské místo
Třeboň
Konst. Lázně
Klimkovice
Karviná
Velké Losiny
Slatinice
Mariánské Lázně
Bludov
Velikost přínosu
18
17
16
15
15
13
13
12
Lázeňské místo
Poděbrady
Janské Lázně
Hodonín
Klášterec nad Ohří
Darkov
Mšené-lázně
Ostrožská Nová Ves
Teplice nad Bečvou
Velikost přínosu
12
12
11
11
10
9
8
8
Zdroj: vlastní zpracování
Tab. 5 – Četnost setkání s turisty či lázeňskými hosty – pořadí
Lázeňské místo
Janské Lázně
Teplice nad Bečvou
Slatinice
Konst. Lázně
Velké Losiny
Mšené-lázně
Klimkovice
Darkov
Četnost turistů
4,9
4,6
4,4
4,3
4,3
3,5
3,4
3,4
Lázeňské místo
Třeboň
Karviná
Ostrožská Nová Ves
Mariánské Lázně
Klášterec nad Ohří
Hodonín
Bludov
Četnost turistů
3,3
3,2
3,1
2,9
2,8
2,4
2,3
Zdroj: vlastní zpracování
Dále byla hodnocena míra intenzity vnímání přítomnosti turistů, návštěvníků a lázeňských hostů obyvateli lázeňských míst. Respondenti mohli volit jednu z těchto variant odpovědí: velmi často (5 bodů), občas (3 body), zřídka (1 bod), nikdy (0 bodů). Z průzkumu realizovaného v minulosti v městských a vesnických památkových rezervacích vyplynulo, že subjektivní vnímání přítomnosti návštěvníků ve městě koreluje s počtem návštěvníků na jednoho obyvatele za rok. Průměrný počet bodů pro jednotlivá místa je uveden v tabulce 5. Nejčastěji se obyvatelé setkávají s návštěvníky (turisty, výletníky či lázeňskými hosty) v Janských Lázních, kde majoritu netvoří lázeňští hosté, ale turisté. Tyto kategorie však obyvatel není schopen rozlišit. Nejméně často potkávají turisty v Hodoníně a v Bludově. Je třeba zdůraznit, že subjektivní vnímání návštěvníků je ovlivněno i velikostí obce. Z tabulky je zřejmé, že nejvíc návštěvníků na počet obyvatel přijede do Janských Lázní a Teplic nad Bečvou, nejméně do Bludova.
Při posuzování názorů obyvatel na zvýšení přílivu turistů a lázeňských hostů do obce měli respondenti možnost označit některou z navržených odpovědí, resp. navrhnout další opatření. Po zkušenostech z minulých výzkumů jsme zařadili i variantu „nemám zájem, aby sem jezdilo více turistů". V Ostrožské Nové vsi zvolilo tuto variantu dokonce 28 % respondentů. V Teplicích nad Bečvou se s žádnou variantou neztotožnilo 61 % respondentů, když 30 % si myslí, že je třeba pro lázeňské hosty zajistit lepší kulturní vyžití a zhruba stejný počet se domnívá, že pro zvýšení návštěvnosti není třeba již nic dalšího dělat. V Janských Lázních považuje třetina obyvatel za nutné zlepšit spolupráci mezi lázněmi a městem a také zvýšit počet kulturních akcí ve městě. Ve Velkých Losinách se některým lidem nelíbí otvírací doba infocentra (5 %). Je podle nich příliš krátká.
Tab. 6 – Nejfrekventovanější opatření pro zvýšení návštěvnosti obce – pořadí
Opatření
Zlepšit pořádek a vzhled
Zlepšit stav silnic a veřejných prostranství
Vydat propagační tiskoviny
Přispět občanům na opravy domů
Nemám zájem, aby sem jezdilo více turistů
Vybudovat další informační středisko
Nejčastější odpovědi
27 %
20 %
18 %
9 %
8 %
5 %
Zdroj: vlastní zpracování
V tabulce 6 je uvedeno pořadí nejfrekventovanějších odpovědí. Je zajímavé, že nejčetnější odpovědi jsou totožné s výsledky výzkumu v městských a dokonce i vesnických památkových rezervacích. Jde především o zlepšení pořádku a vzhledu, stavu veřejných komunikací a prostranství, na třetím místě je návrh vydat další propagační materiály.
Tab. 7– Podíl respondentů: lázeňští hosté (+ wellness) a návštěvníci (výletníci, turisté)
Lázeňské místo
Lázeňští hosté
Návštěvníci
Bludov
49 %
51 %
Darkov
64 %
36 %
Hodonín
65 %
35 %
Janské Lázně
20 %
80 %
Karviná
57 %
43 %
Klášterec nad Ohří
36 %
64 %
Klimkovice
100 %
0 %
Konst. Lázně
36 %
64 %
Mariánské Lázně
37 %
63 %
Mšené-lázně
69 %
31 %
Ostrožská Nová Ves
80 %
20 %
Poděbrady
56 %
44 %
Slatinice
99 %
1 %
Teplice nad Bečvou
77 %
23 %
Třeboň
39 %
61 %
Velké Losiny
39 %
61 %
Průměr
58 %
42 %
Zdroj: vlastní zpracování
Druhá část výzkumu byla věnována analýze názorů návštěvníků lázeňských míst. Cílem bylo oslovit zcela náhodně návštěvníky lázeňského, abychom zjistili strukturu návštěvníka v dané obci nebo městě místa, bez ohledu na to, zda je lázeňským hostem anebo je v místě jako turista nebo jako výletník. Z průzkumu bylo možné stanovit poměr respondentů, kteří jsou v daném místě jako lázeňští hosté (všechny formy lázeňské péče včetně wellness pobytů), nebo jsou v daném místě jako návštěvníci (myšleno vícedenní turisté i jednodenní výletníci – tabulka 7). Výzkumu se zúčastnili respondenti v následujícím průměrném složení: lázeňští hosté 58 % a návštěvníci 42 %. Rozdíly mezi jednotlivými místy jsou značné. Zatímco v Klimkovicích byli zastoupeni jen lázeňští hosté, v Janských Lázních tvořili lázeňští hosté jen 20 % respondentů. Z toho je patrné, že Janské Lázně jsou i důležitým turistickým cílem. Obdobnou strukturu respondentů vykazovala řada významných lázeňských míst – např. v Třeboni návštěvníci tvořili 61 % respondentů, v Mariánských Lázních 63 % a v Konstantinových Lázních 64 %.
Tab. 8 – Četnost návštěv daného lázeňského místa
Lázeňské místo
poprvé
Četnost, průměr
Klášterec nad Ohří
27 %
6,4
Konstantinovy Lázně
27 %
6,4
Hodonín
25 %
6,4
Poděbrady
20 %
6,2
Bludov
30 %
5,5
Třeboň
29 %
5,0
Teplice nad Bečvou
50 %
4,7
Karviná
27 %
4,5
Mariánské Lázně
18 %
4,4
Janské Lázně
9 %
4,4
Darkov
39 %
3,1
Ostrožská Nová Ves
40 %
2,7
Slatinice
56 %
2,7
Klimkovice
44 %
2,5
Mšené-lázně
67 %
2,1
Velké Losiny
66 %
1,7
Průměr
36 %
4,3
Zdroj: vlastní zpracování
Další část výzkumu byla věnována četnosti návštěv respondentů. Ze získaných údajů byla následně vypočtena průměrná četnost opakovaných návštěv. Jde samozřejmě jen o odhad. Lázeňská místa jsou seřazena podle průměrné opakované četnosti návštěv v jednotlivých místech. Vedlejší hodnota uvádí podíl respondentů, kteří navštívili lázeňské místo poprvé. Nejvyšší frekvence opakovaných návštěv byla identifikována v Klášterci nad Ohří, v Konstantinových Lázních a v Hodoníně. Jde však o opakované cesty či pobyty všech návštěvníků, nikoli jen lázeňských hostů. Do Mšeného-lázní přijely dvě třetiny návštěvníků poprvé (tabulka 8).
Další otázka se týkala „sezonality", tj. míry rovnoměrnosti návštěvnosti v průběhu celého roku. Jednak byl vypočten poměr sezonalita = (jaro + léto)/(podzim + zima), kromě toho byla vypočtena směrodatná odchylka údajů pro jednotlivá roční období. Lázeňská místa jsou seřazena podle velikosti hodnoty sezonalita. Je-li hodnota menší než 1, převažují návštěvníci na podzim a v zimě. Ideální je, pokud se hodnota blíží jedné. To nejlépe splňují Slatinice a Hodonín. Hodonín má také nejlepší rovnoměrnost návštěvnosti mezi jednotlivými ročními obdobími. Z údajů pro Janské Lázně je patrné, že jde především o zimní rekreační středisko. Největší rozdíly mezi obdobím jaro + léto a podzim + zima vykazují Mšené-lázně a Darkov. Dodatek redakce: Pokračování výzkumu přináší text Cestovní ruch v některých lázeňských místech ČR (II.).
Jiří Vaníček, Eva Vavrečková Zdroj tabulek: vlastní zpracování autorů
Kontakt na autory:
Doc. RNDr. Jiří Vaníček, CSc. Ing. Eva Vavrečková, Ph.D.
Ústav lázeňství, gastronomie a turismu / Filozoficko-přírodovědecká fakulta. Slezská univerzita v Opavě, Bezručovo náměstí 14, 746 01 Opava, jiri.vanicek@fpf.slu.cz, eva.vavreckova@fpf.slu.cz
Dokončení příspěvku najdete v příštím vydání COT business.
Naučná stezka Schroth-Priessnitz spojuje jesenické lázně se sedlem Na Pomezí: 4 km, 8 zastavení, vhodná pro kočárky i kola. Praktické info pro výlet 2026.
Sociální cestovní ruch je jednou z priorit rozvoje cestovního ruchu v Evropské unii. Navíc je po mnoho desetiletí budován a rozvíjen v mnoha turisticky vyspělých státech Evropy (např. Švýcarsko, Francie). V těchto zemích existují funkční systémy podpory sociálního cestovního ruchu...